《雲吞麪》

很久不見

原來你的店搬到馬路對面

你先前說鋪位難找

不知道何日可以再開店

店比以前光亮

你說因為附近的店

每晚都開到兩點

頭上的招牌直到天亮還閃燿

「照舊一碗雲吞麪」

我餓了，懶得看菜牌

即使它看上去很體面

燙膠的封皮用金漆寫着店的名字

雲吞還是那種味道

麪還是那些份量

你說遺憾是留不住父親傳下的老鋪

我如舊拿出十塊錢結帳

你說不夠

現在要二十塊

人工沒有漲材料還一樣

燈油火臘全少了

看看鋪頭變細就可以想像

就只是搬了鋪

賺到的都用來交租

生意難做

回家的路

我想到那時候牛頭角道

下邨的一角

曾經有間賣雲吞麪的好店

有晚回家，看到下邨的食肆差不多全關門，下邨只有寥寥幾盞燈火，一條斑馬線之隔，新開的飲品店卻人潮如鯽，忽有所感。

說詩

今日朋友說自己教學生「詩眼」，順道給我出了考題，引了《清明》一詩，問我詩眼何在。原詩如下：

清明時節雨紛紛，路上行人欲斷魂。

借問酒家何處有？牧童遙指杏花村。

我答：「欲」

「欲」是意動詞。詩開首描寫的表象(雨)，和第二句行人的心情(斷魂)，就靠一個「欲」字聯起來。表象與心象結合，「雨」就成為了意象。亦因為「斷而未斷」，需要借酒排遺愁懷，所以才引申出「借問酒家何處」的情節。換言之「欲」一字，是全詩故事的轉折點。所以，我認為「欲」一字是詩眼。

朋友說自己拿這詩做教材前未想過此詩有何精妙，我亦然，若不是朋友問我，也不會想了這些東西出來。跟朋友談的時候，答案比較簡短，所以在這裏寫下權作補充。

一直以來讀詩的功力平平，更遑論創作。朋友聽了我的答案說喜歡，我也著實有點驚喜，唯有引為今日一事，聊以記述。

New Order

《New Order》

等一等　先生你要的　可不可　給你換雪碧
我與你　其實未相識　不過怕你喝得這麼激
請想想　她不愛你的　為何還　枉花這氣力
出不出色　給拋棄過的　也替你不值

＊容我直言　這酒吧中　天天企到三點
　不想吸煙　捱完二手香煙
　每晚打烊　獨自回家睡眠　從來未變

　我這六年　一天一天　聽酒客　自語自言
　怨氣震天　即使我　越聽越厭
　卻要笑著　前來逐一敷衍　隨和像我　也真的少見
（我卻笑著　前來賺多點錢　來年讓我　去開間花店）＊

想開心　不必做富翁　她當天　聽了沒法懂
更怪我　仍舊是打工　不愛與我吃這西北風
當天起　加班再見工　我信我　這雙手很有用
這一杯酒　都花過苦工　給你免費享用

REPEAT（＊）

讓我過新一天

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

一直很喜歡《Live For Today》這張唱片，覺得這張唱片差不多每一首歌都很耐聽，完整地聽一遍也不會想把某些歌曲在播放清單中剔除，唯獨〈New Order〉這首歌，感覺總是不對。不太喜歡那沒有起伏的調子。

今天，感覺來了。

明明已拉上側背袋的拉鏈，開動了手中的MP3，將ES7架在頭上，一通電話讓我不得不打住準備邁開的腳步，還一待直至九時許才可離去。肚很餓，剛走到港鐵站前的隧道，MP3正播著這首歌歌。細聽歌詞，才知道說的是一個酒保安慰一個失意人，原來兩個人都寂寞，渴求過新生活。

聽到離別的消息，更想到曾經每天在那位置見到的人，今天已換了別個，也就沒法不想想自己逗留的時間，嘆：原來過了這麼久。

久得，忘記了當天第一次從這隧道走出來的充滿期待的心情。

每日一怪：失業

朋友今天問了我一個問題：如果地產商平價賣樓，會否有人以巨大資本，一口氣收購大量供應，再以原價出售。我的答案很簡單，視乎有沒有制度制肘這種收購壟斷。不過引出的問題很有趣：為甚麼香港人連找住的也這麼困難？

外國發達國家的重要城市，樓價其實比香港高更多，例如倫敦、紐約、東京，像香港一家四口一間標準的四五百呎的房子，價格可以倍計。比上不足比下有餘吧，如果要自我安慰的話。

但與之相對的是，這些發達國家存有完善的社會保障制度，人的生活可以有尊嚴。香港拿失業救濟金，簡稱之綜援，每每一受人歧視，二喪失就業動機，故有綜援養懶人之說。然而，外國拿失業救濟，確只為解燃眉之急，工人仍有求職意欲，鮮有拿了救濟不再求職的人，至少比例相對少了。

其實香港的失業情況一點也不嚴重，只是長時間的高就業奇蹟，讓香港人覺得上升了零點幾個百分點的失率便嚴重非常。傳媒取材也著意用數字挑起讀者的神經，例如最初的最低工資立法，便有報道指如立法訂時薪二十四元為最低工資，便有三萬九千人失業；若上調到三十二元，則有十七萬人失業。

好像很可怕，但若然社會保障制度重要建全，政府以介入市場方式，透過對部分人(富有、中產階層等)的不公平資源分配，保護受助者最基本的生活質素，以至尊嚴，暫時性的失業可以令勞工市場適當調整。裁了員的公司，工作猶在，藉口控制成本的裁員，最終還要面對現實：要拓展市場，一定要人手，不然只有承受利潤受規模的限制；如果十個人真可做十五個人做的事，首先那十個人會慢慢流失往工作更輕鬆或報酬更多的地方，而不是忠誠地等待剝削，其次出錯必漸多，效率、工作質素也必然下降，目光長遠的決策人才不會如此待薄員工。

但香港人就愛憎人富貴厭人貧，拿綜援彷彿與弱者劃上等號。(自然亦有人不願受助，自力更生的人存在。)然後又希望政府多撥款救助窮人。希望政府派糖，但又歧視吃著甜食的人，怎麼香港人可以這麼怪？

每日一怪：企業社會責任

神推鬼差參加了學校的義工活動，目的一來多個機會練習語言，二來可以彌補去年報了名卻沒出席的遺憾。想不到一到簡布會，又見到那大喇喇的企業社會責任幾個字。

近來做了一份企業社會責任的稿件，印象最深刻的是樂施會的訪問，因為了解到何謂企業社會責任。簡單而言是企業盈利應同時考慮到各受影響的人或環境，所以溝通相當重要。基於香港勞工沒有集體談判權，香港企業所謂的責任，大部分都局限於辦義工隊、捐款等門面工夫，對員工的關顧也僅局限於老板的個人興趣。樂施會曾做一個調查，找來亞洲一間頗著名的調查機構，由學者主持；結果發現外資和中資的企業如匯豐、中銀等做得比香港的公司好多了。

調查其實都是問卷，都是一種定了規則的遊戲，分別是誰玩得比較出色。企業社會責任在香港而言還是個新得很的遊戲，香港人仍然玩得不夠出色。但最要命的還算是明明玩得不出色，卻每每拿來當做貼金的工具，或者成為日復日的口頭禪而不覺煩厭。

初步認識企業社會責任是甚麼一回事，不由得對香港政府缺乏勞工保障搖頭嘆息。其實也難怪，香港終究是個商人治港的社會，願意花錢為市民製造美麗的幻想，已經算負責任了。